Головной офис Сбербанка в СПб

PerlovoS

гость

#1744 28 декабря 2010 ответ цитата

Resheniye normal’noie, no sama vizualizatziya na moi vzgliad mrachnovata.. imao

Konstantin

гость

#1752 17 января 2011 ответ цитата

Увы при реализации такого не получится. Алюкобонд никогда не устанавливается ровно, да и с переотражением поверхности проблемы. Стиль скорее московский. Здание днем выглядет конечно не так. Из современного сарая не стоит делать сталинский ампир. Да и городские власти (КГА КГиОП) не оценят подобного дизайна. Если уж рядом не строят башни газпрома, то и не стоит у Смольного создавать таких светотезнических шедевров

Людвиков Сергей

Санкт-Петербург, Россия

18 сообщений

#1755 18 января 2011 ответ цитата

Тема отделки и материала здания самая животрепещущая, больше всего её поднимают при обсуждение проекта в сети :)

Сразу скажу, в первоначальном варианте линейки должны были быть только наверху на ограждении, а центральная и нижняя часть заполнялась по другому, но концепцию перечеркнули из-за сложностей с монтажом и другими факторами. Вариантов сохранить световую целость проекта особо-то и не много. Плюс дизайнер конечно может гнуть линию до какой-то черты, но не одним словом дизайнера всё решается, тем более в гос. проектах.

По поводу отделки, вот фотография на момент создания проекта
https://s004.radikal.ru/i205/1101/ba/3df0f5a687bd.jpg
Хотя мне сказали что это мраморная плитка (далеко не дешёвая), возможно подразумевалось композитный материал, возможно это плитка цельная, тут увы точно не знаю.
Метало-галогеновый simes точно пробьет по такой поверхности. В Питере, к примеру, достаточно банков, БЦ с похожей глянцевой поверхностью, материалом.. где установлены светильники simes или iguzzini и в целом вариант освещения с 70w удовлетворяет. С линейками вопрос уже щепетильный, я разные варианты наблюдал из практических реализаций, посмотрим что получится. Хотя согласен, что картинка от реальности будет отличаться, картинка всё такие более контрастирует и имеет объёмный свет, что в жизни не много так, но не думаю что отличия кардинально или сильно, по крайней мере мой опыт реализаций показывает так.

По теме архитектуры, нуу, я здание не выбирал и тем более не делал арх проект реконструкции ему, поэтому по теме сарая и ампира это точно не ко мне и даже не к той организации для которой я делал проект, тут думаю ближе к СБ обращаться, кто там такое запроектировал, хотя я догадываюсь как всё происходит.. скорей всего есть "свои" архитекторы или арх бюро, с лоббированием :) Так что подытожу, моё мнение, что здание не замысловато это мягко сказано, плюс "осваивание", так скажем, поэтому работал с тем что есть. Для меня заказчик не городские власти, и даже не СБ, а фирма для которой я делал проект, соответственно согласование с городскими властями это их задача, у меня было ТЗ и мнения от заказчика. Шедевр, не шедевр, но я пока других вариантов не особо представляю исходя из тех условий, что были, если есть пример чего-то похожего в стилизации, что былоб уместно и реально у нас, яб посмотрел.

Но за мнение, спасибо :)

Ваше имя *

email (не обязательно)

Сообщение *